Huawei تنفي سرقة نموذج Pangu Pro من Alibaba وسط جدل واسع
نفت Huawei بشدة اتهامات بأن نموذج الذكاء الاصطناعي Pangu Pro MoE استنسخ مكونات من نموذج Qwen 2.5 الخاص بشركة Alibaba، وذلك بعد تقرير فني أثار موجة من الجدل.
ما الذي حدث؟
أُثير الجدل بعد أن نشر حساب HonestAGI على GitHub تقريرًا تقنيًا كشف تشابهًا مثيرًا للجدل:
- التقرير ذكر أن بصمات الانتباه في Pangu Pro تتطابق بنسبة 92.7% مع تلك الموجودة في نموذج Qwen 2.5.
- أشار التقرير إلى احتمال استخدام نقل تدريجي للأوزان (upcycling) بدلاً من تدريب النموذج من الصفر.
- اتُّهمت Huawei بتقديم نتائجها التقنية بطريقة مضللة للمستثمرين.
رد Huawei الرسمي
في بيان رسمي، نفت Huawei بشكل قاطع هذه الادعاءات، مؤكدة:
- أن نموذج Pangu Pro MoE تم تطويره بالكامل من الصفر على بنية Huawei Ascend.
- أنها لم تستخدم أي نماذج جاهزة أو تقنيات مملوكة من قبل شركات منافسة.
- أنها احترمت جميع تراخيص المصدر المفتوح، ولم يتم خرق أي من الشروط التقنية.
لماذا هذا النزاع مهم؟
هذا الخلاف يعكس تصاعد التوتر في مشهد الذكاء الاصطناعي الصيني:
- التنافس بين Huawei، وAlibaba، وDeepSeek بات أكثر شراسة، وسط سباق نحو التفوق في النماذج الضخمة.
- تظهر أهمية تقنيات التتبع مثل “بصمات الانتباه” في كشف أصول النماذج ومصداقية تطورها.
- تتزايد الحساسية في السوق تجاه أي تلميح لسرقة ملكية فكرية في بيئة مفتوحة المصدر.
ماذا سيحدث لاحقًا؟
حتى اللحظة:
- Alibaba لم تصدر أي تعليق رسمي على ما ورد في التقرير.
- التقرير الأصلي أُزيل من GitHub، لكن النقاشات استمرت في المنتديات التقنية.
- لا يوجد تقييم مستقل من جهة ثالثة يؤكد أو ينفي الاتهامات.
بينما تنفي Huawei تمامًا أي تشابه متعمد مع نموذج Qwen، تبرز هذه القضية كتحذير للصناعة حول ضرورة الشفافية والتوثيق في تطوير النماذج. فمع تزايد الاعتماد على الذكاء الاصطناعي، ستصبح أدوات مثل “بصمات النماذج” عنصرًا أساسيًا في تقييم الأصالة والابتكار داخل بيئة تتسارع فيها المنافسة بشكل غير مسبوق.
